• Jesid A. Díaz

El fracaso de una nueva hipótesis naturalista para el Ajuste Fino

Bueno, en mi rato de “no-sueño”, cuya razón acuñé a la Cuarentena, estaba navegando por ahí, y me encontré con un paper bastante reciente de Philip Goff sobre el Ajuste Fino, donde sostenía que la mejor explicación al Ajuste Fino es lo que llamó Cosmopsiquismo de Agente. Por supuesto, es una forma de lo que en Filosofía de la Mente se conoce como "panpsiquismo". Según su visión,


(i) todos los hechos se basan en hechos sobre el universo en su conjunto,


(ii) el universo crea instancias de propiedades categóricas relacionadas con la conciencia.


Según (i) los hechos sobre el universo en su conjunto son fundamentales, mientras que los hechos sobre las partes del universo se derivan de los hechos sobre el universo en su conjunto. De (i) y (ii), se deduce que el universo es en sí mismo un sujeto consciente, que tiene una gran multitud de sujetos conscientes como partes.


Entonces apela al panpsiquismo para explicar el Ajuste Fino. ¿Cómo? Bueno, parece pensar que el Universo, a veces, actúa sobra la base de juicios normativos sobre las razones. El universo actúa porque reconoce lo que tiene motivos para hacer (sea lo que sea que esto signifique).

Honestamente, cuando leía sobre esto solo pude pensar algo parecido a: “¡Oh, Dios! ¿En serio hay personas que creen que esto es más plausible que la hipótesis teísta del Ajuste Fino?”


En todo caso, ¿qué se puede decir a modo de evaluación? Brandon Rickabaugh señala que esta hipótesis se enfrenta a los mismos problemas que la hipótesis del multiverso. En sus palabras, "simplemente empuja el problema de explicar el ajuste fino a otro nivel, ya que ahora necesitamos una explicación para el ajuste fino del cosmos consciente, especialmente sus poderes cognitivos". Si Goff no proporciona una explicación verosímil y plausible de por qué el universo tiene estas propiedades cognitivas, entonces su poder explicativo se ve mermado. En otras palabras, dado que el universo no es un ser necesario, la necesidad de una explicación final para el ajuste de las propiedades cognitivas del universo sigue vigente.


Goff parece pensar que su propuesta es más explicativamente simple que el teísmo. Pero, honestamente, la única forma en que concibo que esto tenga sentido es si Goff se ha comprometido radicalmente con el naturalismo. En todo caso, parece obvio que el teísmo sigue explicando satisfactoriamente el ajuste fino, además que podría explicar satisfactoriamente por qué el universo tendría estas complejas propiedades mentales de forma emergente.



Con esperanza,

J.



Referencias:


[*] Puede ver la defensa del Cosmopsiquismo de Agente en Goff, “Did the Universe Design Itself?” International Journal for Philosophy of Religion 85 (1) (2019): 99-122.

71 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo